Osnovano se sumnja da je 18. veljače 2025. okrivljenik, kao sudac Općinskog suda u Slavonskom Brodu, u svojstvu predsjednika optužnog vijeća u predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podignute protiv okrivljenog stranog državljanina u kojoj je predloženo produljenje istražnog zatvora protiv njega zbog opasnosti od bijega, znajući da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje ročišta za odlučivanje o istražnom zatvoru, održao ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru bez nazočnosti članova optužnog vijeća koje je ovlašteno i dužno odlučivati o produljenju istražnog zatvora i bez nazočnosti braniteljice koja nije bila uredno obaviještena o održavanju tog ročišta.

Potom je okrivljenik samostalno donio i objavio rješenje o produljenju istražnog zatvora protiv stranog državljanina zbog opasnosti od bijega. U zapisniku o održanom ročištu neistinito je naveo da su ročištu prisustvovali i uz njega odlučivali dvojica sudaca kao članovi optužnog vijeća. Osim toga je neistinito naveo da je ročištu prisustvovala braniteljica, da se braniteljica nije protivila predloženom produljenju istražnog zatvora, da se odrekla prava na žalbu na rješenje o produljenju istražnog zatvora te da se vlastoručno potpisala na izjavu o odricanju od prava na žalbu. Nadalje je istoga dana okrivljenik sačinio pisani otpravak rješenja o produljenju istražnog zatvora u kojem je ponovno naveo sve naprijed navedene neistinite navode, nakon čega je u e-spisu iskazao pravomoćnost navedenog rješenja.

Na opisani način je okrivljenik uskratio stranom državljaninu pravo na stručnu pomoć branitelja prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora, kao i temeljno pravo na podnošenje žalbe protiv odluke o produljenju istražnog zatvora, koja prava su zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, Europskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda te Zakonom o kaznenom postupku.

USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Osijeku predložio određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.