Autor teksta; pišući o nagodbi okrivljenog Srećka Jurišića s USKOK-om i informaciji da su zbog toga njegovog odvjetnika Željka Gulišiju odvjetnici ostalih okrivljenika prijavili Odvjetničkoj komori; posve neutemeljeno i bez ikakvih dodirnih točaka povezuje takozvane oprosnice s tim i još jednim predmetom, kada u tekstu navodi kako je "Odvjetnička komora došla tako u prigodu izraziti svoj stav o takozvanim oprosnicama koje predviđa novi Zakon o kaznenom postupku, a koje su se na početku istrage u slučaju Fimi media našle na udaru dijela stručne i opće javnosti."
Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je početkom srpnja podigao pred Županijskim sudom u Zagrebu optužnicu protiv petoro hrvatskih državljana D. T (1961.), S. J. (1968.), B. T. Ć. (1962.), S. M. (1966.) i I. D. (1972.) zbog počinjenja kaznenih djela udruživanja za počinjenje kaznenih djela, poticanja na protuzakonito posredovanje te lažnog prijavljivanja kaznenog djela.
U spomenutom predmetu optuženom S. J. nije dana "oprosnica" odnosno nije primijenjena odredba o parcijalnom imunitetu  iz članak 286. Zakona o kaznenom postupku. Naime, u spomenutom je predmetu optuženi S. J. priznao djela za koja ga se teretilo i na temelju pisane izjave  o sporazumu je  pravomoćno osuđen na zagrebačkom Županijskom sudu. Prema tome, Odvjetnička komora zasigurno neće "suditi o oprosnicama" u spomenutom predmetu USKOK-a budući da članak 286. Zakona o kaznenom postupku uopće nije primijenjen.
Kako su navedene činjenice nepobitne nije jasno kako je autor teksta mogao doći do zaključka da će se Odvjetnička komora baviti takozvanim "oprosnicama"?
Odgovor na to pitanje zasigurno je jedino poznat autoru teksta.
Kako nije točan naslov i sadržaj teksta u dijelu kojim se netočno informira i dovodi čitatelje u zabludu, tako je Večernjem listu upućen tekst ispravka.