Podnesen još jedan zahtjev za proširenje istrage u predmetu Dijagnoza I
14.03.2008.
USKOK je istražnom sucu Županijskog suda u Splitu podnio zahtjev za proširenje istrage protiv petero hrvatskih državljana (1965., 1964., 1973., 1964. i 1964.) zbog osnovane sumnje da su počinili više kaznenih djela primanja mita i pomaganja u primanju mita, poticanja na krivotvorenje isprave i krivotvorenje isprave te poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti. (14. 3. 2008.)
Osnovano se sumnja da su se osumnjičenici povezali u zajedničko djelovanje na području Splita te, postupajući po dogovoru grupe, od 1. siječnja 2006. do 11. veljače 2008. s ciljem pribavljanja nepripadne materijalne koristi od većeg broja raznih korisnika počinili navedena kaznena djela na štetu državnog proračuna.
Naime, jedna je muška osoba u travnju 2007. godine od prvoosumnjičene 43-godišnjakinje zatražila ishođenje invalidske mirovine i ona je za tu uslugu tražila najmanje 5.000 eura od čega je dio novca zadržala za sebe, a za 1.500 eura je od 35-godišnjaka tražila da, sukladno postojećem dogovoru i unaprijed utvrđenoj cijeni, s osmoosumnjičenim 44-godišnjakom izradi više nalaza kao da se liječio više godina. Osnovano se sumnja da je tako pripremljene nalaze 35-godišnjak predao osmoosumnjičeniku, a on je, prema prethodnom dogovoru, za iznose od 250 i 300 kuna po nalazu, otisnuo lažne pečate i potpisao se u ime drugih liječnika kako bi vještaci liječničkog povjerenstva donijeli pozitivnu ocjenu o nastalom invaliditetu. Potom je nalaze vratio 35-godišnjaku te ih je on predao 43-godišnjakinji a ona korisniku koji je ishodio prijedlog za ocjenu radne sposobnosti i mišljenje radi vještačenja invalidnosti na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (HZMO). Postoji osnovana sumnja da je 43-godišnjakinja nakon toga, u ime korisnika, predala trećeooosumnjičenom 44-godišnjaku zahtjev za invalidsku mirovinu, a budući da on spis navedenog korisnika nije predao u rad izabranom vještaku, drugi vještak je odbio pravo iz mirovinskog osiguranja jer nije utvrdio postojanje invaliditeta korisnika. Stoga je trećeosumnjičenik zatražio od referenta HZMO-a u Splitu da zadrži spis u otpremi kako ne bi prošao rok za žalbu, a da bi potom prvoosumnjičenica, u ime korisnika, podnijela žalbu.
U drugom slučaju, jedan je korisnik kojem je već bio utvrđen status HRVI s 20 posto oštećenja organizma, zatražio od prvoosumnjičene 43-godišnjakinje da mu ishodi invalidsku mirovinu. Postoji osnovana sumnja da je 43-godišnjakinja za tu uslugu u listopadu 2007. godine zatražila iznos od 4.700 eura od čega je 700 eura bilo za izradu liječničke dokumentacije, a po 2.000 eura za ocjene liječničkih povjerenstava. Po primitku 700 eura, 43-godišnjakinja je zatražila od četvrtoosumnjičenog 35-godišnjaka da, sukladno postojećem dogovoru i unaprijed utvrđenoj cijeni, s osmoosumnjičenim 44-godišnjakom izrade više nalaza kao da se korisnik liječio više godina. Prema prethodnom dogovoru, za iznose od 250 i 300 kuna po nalazu, 35-godišnjak je izradio nalaze i predao ih 44-godišnjaku koji je otisnuo lažne pečate i potpisao se u ime drugih liječnika kako bi liječničko povjerenstvo donijelo pozitivnu ocjenu. Nalaze je vratio 35-godišnjaku te je on dio nalaza predao i devetoosumnjičenom 44-godišnjaku na ovjeru, a on ih je ovjerene vratio 35-godišnjaku koji ih je proslijedio osumnjičenoj 43-godišnjakinji radi predaje korisniku. U prosincu 2007. godine korisnik joj je platio preostali iznos od 4.000 eura i pristupio na vještačenje u HZMO u Splitu. Međutim, HZMO u Splitu je utvrdilo kako je za postupanje nadležna služba u Zagrebu te je 43-godišnjakinja u dogovoru s trećeosumnjičenikom zatražila da se predmet zadrži u Splitu te da se za postupanje zaduži određeni liječnik-vještak koji ipak nije obavio vještačenje budući da je u međuvremenu uhićen.
Naime, jedna je muška osoba u travnju 2007. godine od prvoosumnjičene 43-godišnjakinje zatražila ishođenje invalidske mirovine i ona je za tu uslugu tražila najmanje 5.000 eura od čega je dio novca zadržala za sebe, a za 1.500 eura je od 35-godišnjaka tražila da, sukladno postojećem dogovoru i unaprijed utvrđenoj cijeni, s osmoosumnjičenim 44-godišnjakom izradi više nalaza kao da se liječio više godina. Osnovano se sumnja da je tako pripremljene nalaze 35-godišnjak predao osmoosumnjičeniku, a on je, prema prethodnom dogovoru, za iznose od 250 i 300 kuna po nalazu, otisnuo lažne pečate i potpisao se u ime drugih liječnika kako bi vještaci liječničkog povjerenstva donijeli pozitivnu ocjenu o nastalom invaliditetu. Potom je nalaze vratio 35-godišnjaku te ih je on predao 43-godišnjakinji a ona korisniku koji je ishodio prijedlog za ocjenu radne sposobnosti i mišljenje radi vještačenja invalidnosti na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (HZMO). Postoji osnovana sumnja da je 43-godišnjakinja nakon toga, u ime korisnika, predala trećeooosumnjičenom 44-godišnjaku zahtjev za invalidsku mirovinu, a budući da on spis navedenog korisnika nije predao u rad izabranom vještaku, drugi vještak je odbio pravo iz mirovinskog osiguranja jer nije utvrdio postojanje invaliditeta korisnika. Stoga je trećeosumnjičenik zatražio od referenta HZMO-a u Splitu da zadrži spis u otpremi kako ne bi prošao rok za žalbu, a da bi potom prvoosumnjičenica, u ime korisnika, podnijela žalbu.
U drugom slučaju, jedan je korisnik kojem je već bio utvrđen status HRVI s 20 posto oštećenja organizma, zatražio od prvoosumnjičene 43-godišnjakinje da mu ishodi invalidsku mirovinu. Postoji osnovana sumnja da je 43-godišnjakinja za tu uslugu u listopadu 2007. godine zatražila iznos od 4.700 eura od čega je 700 eura bilo za izradu liječničke dokumentacije, a po 2.000 eura za ocjene liječničkih povjerenstava. Po primitku 700 eura, 43-godišnjakinja je zatražila od četvrtoosumnjičenog 35-godišnjaka da, sukladno postojećem dogovoru i unaprijed utvrđenoj cijeni, s osmoosumnjičenim 44-godišnjakom izrade više nalaza kao da se korisnik liječio više godina. Prema prethodnom dogovoru, za iznose od 250 i 300 kuna po nalazu, 35-godišnjak je izradio nalaze i predao ih 44-godišnjaku koji je otisnuo lažne pečate i potpisao se u ime drugih liječnika kako bi liječničko povjerenstvo donijelo pozitivnu ocjenu. Nalaze je vratio 35-godišnjaku te je on dio nalaza predao i devetoosumnjičenom 44-godišnjaku na ovjeru, a on ih je ovjerene vratio 35-godišnjaku koji ih je proslijedio osumnjičenoj 43-godišnjakinji radi predaje korisniku. U prosincu 2007. godine korisnik joj je platio preostali iznos od 4.000 eura i pristupio na vještačenje u HZMO u Splitu. Međutim, HZMO u Splitu je utvrdilo kako je za postupanje nadležna služba u Zagrebu te je 43-godišnjakinja u dogovoru s trećeosumnjičenikom zatražila da se predmet zadrži u Splitu te da se za postupanje zaduži određeni liječnik-vještak koji ipak nije obavio vještačenje budući da je u međuvremenu uhićen.