Osnovano se sumnja da su se, u razdoblju od 28. prosinca 2015. do 4. ožujka 2023. u Zagrebu, III. okr. kao zaposlenica Financijske agencije, Sektora javnih servisa, Centra za provedbu ovrhe nad novčanim sredstvima i II. okr. dogovorili da će mu, na njegovo traženje i za određenu novčanu nagradu, III. okr. dostavljati podatke Financijske agencije o blokadama i ovrhama fizičkih i pravnih osoba koje su od njegovog interesa te interesa s njime povezanih osoba, iako s tim podacima II. okr. nije bio ovlašten raspolagati. Također su se dogovorili da će III. okr. za potrebe i u interesu tih osoba na traženje II. okr. poduzimati potrebne pravne radnje sukladno svom stručnom znanju i na temelju podataka koji su joj dostupni u okviru njenog radnog mjesta, za koju suradnju joj je III. okr. predao 5.000,00 kuna. Sukladno postignutom dogovoru je III. okr. u više navrata na njegova traženja vršila uvid u službene podatke Financijske agencije za točno određene pravne i fizičke osobe, koje podatke mu je potom dostavljala. Osim toga je III. okr. poduzimala potrebne pravne radnje za što joj je II. okr. u više navrata isplatio najmanje 4.150,00 kuna te joj je osigurao besplatno ljetovanje u hotelu. Na opisani način III. okr. se okoristila za najmanje 1.214,41 eura.

Nadalje se sumnja da su se, u razdoblju od 13. prosinca 2006. do 11. veljače 2016. u Zagrebu, IV. okr. kao zaposlenica Porezne uprave Ministarstva financija u Područnom uredu u Zagrebu u Službi za naplatu i ovrhu i II. okr. dogovorili da će IV. okr. u predmetu naplate duga poreza i doprinosa majke II. okr. postupati u korist njegove majke nepoduzimanjem dužnih radnji radi naplate duga. Tako IV. okr., znajući da majka II. okr. ima u vlasništvu inventar jednog dućana te dio kuće na Hvaru, nije poduzimala mjere ovršnog postupka radi naplate duga poreza i doprinosa koji je na dan 1. siječnja 2016. iznosio 159.531,30 kuna, niti je poduzela radnje u cilju utvrđivanja, popisa i prodaje pokretnina odnosno upisa založnog prava na nekretnini na Hvaru zbog čega je 11. veljače 2016. dug majke II. okr. otpisan jer je nastupila apsolutna zastara, premda je IV. okr. upisom založnog prava na nekretnini mogla osigurati da se glavnica od 57.125,49 kuna naplati i nakon proteka roka zastare.

Sumnja se i da su se II. i IV. okr., u razdoblju od 19. listopada 2015. do 7. studenoga 2016. u Zagrebu, dogovorili da će mu IV. okr., protivno Općem poreznom zakonu i Zakonu o kreditnim institucijama, za njegove potrebe dostavljati podatke kojima Porezna uprava raspolaže o poreznim obveznicima od njegovog interesa, a s kojima II. okr. nije bio ovlašten raspolagati. Tako je IV. okr. u više navrata na traženja II. okr. vršila uvid u službene podatke Porezne uprave za točno određene porezne obveznike nakon čega je II. okr. dostavljala podatke o prijavljenom porezu na dodanu vrijednost putem PDV obrazaca, o pretplatama i dugovanjima poreza na dodanu vrijednost, kao i podatke očevidnika o redoslijedu plaćanja te podatke o ukupnom prometu bankovnih računa, poreznom dugu, blokadama i ovrhama.

USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu predložio određivanje istražnog zatvora protiv svih okrivljenika.