S obzirom da je sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku istraga nejavna, ne možemo iznositi sadržaj obrane okrivljenice.

Međutim, radi točnog informiranja javnosti ističemo da su navodi iz članka kako je zamjenik ravnateljice USKOK-a prekinuo iznošenje obrane okrivljenice i iznio konstatacije koje se navode u članku netočni. Zamjenik ravnateljice je ispitivanje okrivljenice proveo u svemu sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku i sukladno načinu iznošenja obrane koji je sama okrivljenica izabrala u prisutnosti svoje braniteljice pri čemu je odbila odgovarati na pitanja zamjenika ravnateljice.

Stoga, imajući u vidu da iz samog članka proizlazi kako je njegov autor imao uvid u sadržaj ili dio sadržaja obrane okrivljenice, interpretacija tijeka ispitivanja na način kako je to opisano u članku je zlonamjerna.

U odnosu na tzv. aferu Borg ističemo da su netočni navodi iz citiranog članka o tome da je USKOK rješenja o odbačaju kaznenih prijava donio ekspresno pod političkom pritiskom. USKOK je vezano za navedeno zaprimio više kaznenih prijava u odnosu na koje prijave su provedeni opsežni izvidi te su donijeta rješenja o odbačaju isključivo na temelju zakona i rezultata tih izvida, bez ičijeg utjecaja i pritiska.